书名《精英的傲慢：好社会如何定义成功》，作者迈克尔·桑德尔。本书的主题是「优绩主义」的陷阱。我读的是中信出版社的中文译本，翻译不怎么样。优绩主义在美国与社会阶层撕裂密切相关，在中国，幸运或者不幸，优绩尚无如此威力。但我作为大学毕业生，能感受到我以及同学对于优绩的崇拜，以及成绩带来的傲慢。
本文中，个人观点的部分会用斜体表示。
优绩主义
优绩主义指的是对优秀学业成绩的认可，特别是对名校学位的认可。持有光鲜履历和名校学位的精英阶层，认为自己的一切成功都是靠自身努力得来的，一切都是自己应得的。精英在总结自己成功的原因时，总会把自己的优良品质、个人奋斗放在第一位，客观条件与机遇，即使是存在的，也是次要的。对自身品质的认可，也即隐含了对失败者的羞辱：失败者的失败也是他们应得的，失败者道德上的缺陷、个人能力的不足、智力低下导致了他们的失败。
优绩主义给赢家和输家都带来了不良心态。我特别感兴趣的是，对于赢家而言，
- 优绩主义助长了傲慢，令持有优绩的人轻视成绩不佳的人的能力，这种偏见可以维持到毕业之后
- 优胜者会对优绩主义的「游戏方式」产生惯性，在遇到其他难题时，习惯于优绩的人会继续尝试使用取得优绩的技术解决问题
- 优绩主义隐含了对评价标准的无上认可，也因此隐含了服从、墨守成规，「平凡的精英」
优绩主义与新教伦理相关。在西方近现代之前，个人的救赎完全取决于神。但在新教伦理之中，个人可以通过自己的努力来证明自己的价值，「赢得」神的救赎。无论中西方，传统社会之中，个人的命运更多地取决于出身，那么即使没有好的出身，个人也会安于自己的命运，社会文化也不会过度的贬低没有良好出身的人。但在优绩主义之下，如果个人命运取决于个人奋斗，就隐含了不幸的人要为自己的不幸负责，带有道德上的指责。
中国传统文化中有「选贤任能」的传统，我们一般认为这是一种值得追求的理想，我们通常更多的讨论我们离这个理想还很遥远，很少去反思这个理想本身有没有问题。「选贤任能」适用本书中优绩主义的诸多问题。联想到东亚社会巨大的社会压力，其间或许有所关联。
世袭的大学文凭
在美国，优绩主义与名校文凭密切相关，名校学生通常认为文凭是对自己努力的认可，自身努力在取得文凭的过程中扮演了最重要的角色。但在美国，文凭几乎是世袭的。
- 结果上，名校学生大部分有优渥的家庭背景，名校中出身贫寒和富足的学生数量差距悬殊
- 招生流程上，名校对于校友子女、大额捐助都有照顾
- 评价标准上，美国名校青睐运动员、各类社会活动，这些活动通常只有优渥的家庭才能支撑
- 即使对于标准化 SAT 考试，富足家庭也可以进行更多的针对性培训
由于文凭在社会中扮演了过重的角色，优渥家庭的子女即使能够取得成功，但激烈的竞争给他们留下了伤痕。美国高校特别看重录取率，以录取率低下为荣。类似的，中国高校看重录取分数线。这种对竞争的强调蔓延到校园生活中，
- 大学生前所未有的看重学业成绩
- 对成绩、竞争的看重蔓延到学业之外，甚至社团也会强调本社团通过率低来突显其优越性
- 心理健康问题，特别是发布考试成绩时的心理问题
在这样的社会环境下，高等教育扮演了「分类器」的角色，淡化了高等教育原本的教育功能。
中国社会中，名校的选拔主要途径仍是高考。我们常将高考成绩与「个人实力」关联，甚至在毕业多年之后，有时还会看重「第一学历」也即本科学历。但我认为高考成绩同样的不能过多视为自身努力的结果。高考成绩仍然带有强烈的偶然与人为干涉因素，命题人可以相当程度上干涉不同人群考试成绩的分布，比如，
- 控制男女考生相对成绩，可以通过
- 可以调整学科权重和难易度，经验上男女学生在不同学科上表现有差别
- 可以直接控制考试难度，经验上女生成绩方差更小，对最优秀学生而言，抬高考试平均分有助于女生发挥
- 控制贫困和富足考生相对成绩，可以通过
- 引入任何形式的改革创新，边远贫困地区考生对试题变化适应速度更慢
- 引入各类特长加分和大学自主招生手段，贫困考生同样无法对此做出准备
- 抬高考试平均分，从而降低考试本身的区分度，强化其他招生手段作用
更明显的例子是，我们的大学招生名额是按照省份划分的，考生在一个省份里能够进入名校，在另一个省份可能只能读一所很一般的大学。讽刺的是，并不是来自高考压力更大省份、成绩更高的学生，在大学里表现就更好，实际上，是经济发达地区学生在大学里成绩更好。如果任由大学决定招生比例，大学可能会从经济发达地区招更多考生。
伦理缺陷
当前社会一般会把个人努力、个人道德素养、个人智力条件视为「个人能力」，把使用这些手段获取的成绩或者成就视为「应得的」，而后天的，特别是家庭继承的财富和地位，道德上低于前者。
对大学入学资格的讨论，说明了很难界定「个人能力」在取得优绩的过程中有多大的作用。以及，心理学上会有很多研究告诉我们，个人道德素养，很大程度上与家庭环境和父母相关。甚至于「努力」本身其实也是一种可以培养、可以继承的能力，智力也同样取决于教育环境与遗传。
这种伦理观的极端化，就是彻底否定人的自由意志，认为人也是机械的，人的一切行为都有其因果。否认了自由意志，也就彻底否定了一切道德的优越性，优绩主义无从谈起。这种观点其实恰好跟传统的宗教观点，认为人的一切行为在神面前毫无意义，是非常相似的。当然我们一般不会采取这么极端的机械论观点，但这可以启示我们，自由意志的界定是很有争议的，个人努力的界定有更大的争议。没有什么理由认为自己的一切是自己独有的天赋、道德、努力换来的，更没有理由认为自己比别人更为优越。
如此，很难将传统上视为是「个人能力」的部分与经典的家庭直接传承的财富或地位区分开来。只不过「个人能力」遗传不稳定，给后来者留下一点空间。
全球化
本书中另一个引起我兴趣的主题是社会的撕裂、全球化和逆全球化。这个主题与优绩主义的关联在于，在美国，持有学位的上层阶级从全球化中获益，并继续鼓吹全球化是不可抵挡的趋势，而下层阶级在全球化的过程中工资甚至寿命不增反减。精英阶级常常用经济学理论强调全球化降低生产成本、有利于全体社会利益。
中国常常被认为是全球化的受益国，中国常年与美国保持着贸易逆差。我们在过去很多年里常常认为我们赚到了美国的钱，但这个过程其实也是美国印纸钞换让中国人为美国人打工。 美国底层工人失去的除了工作机会和薪水，还有工作的尊严，优绩主义「暴政」之下，仿佛这一切都是因为他们自身的低劣引起的。社会福利即使能够解决他们的物质生活，也无法给予他们工作、奉献的尊严。
提一点跟优绩主义无关的观点。我认为全球化一方面导致贫富不平等从一国范畴蔓延到全球范畴，相当于建立了一个全球范围的「财富金字塔」，扩大了不平等的规模。另一方面，全球化塑造了一个不受国界限制的精英阶级，他们不再与某个国家关联，于是无需关注社会的利益。